5．歌德学院像德国的大部分文化机构一样，从政府得到资助。德国联邦政府每年投入80亿欧元用于文化事业，占据全部文化投入的90%以上，而来自企业的资助只有5.5亿欧元。
“在美国这个数字是反过来的，10%的经费来源于国家，90%来源于市场。所以，美国人会说，实际上德国是一个社会主义国家。”德国学院慕尼黑总部科学与 历史事件部的负责人图格斯说道。他认为，文化的根基来源于文化在一个国家的合法地位，而文化的合法地位来源于“独立、远离政府、自由”这三个要素。有了这 样的保证，国家为文化“埋单”的模式反而在经济危机中发挥了意想不到的作用。“如果大部分经费是由私人出的，像美国那样，文化会成为经济的牺牲品。比如在 经济危机的时候，文化就会惨遭损失，进入寒冬。我们特别高兴的是，我们的经费是安全的。”图格斯说。
在德国，虽然国家投入经费很多，但是专款专用，不入市场，经费管理非常严密。联邦、州、地方部有文化委员会，委员会由各个党派的人士组成，他们会决定哪个 文化机构得到多少钱。花出去的钱要做报告，经过检查和审计看其是不是在合理使用。联邦政府还有一个专门的检查资金使用的审计机构。虽然这带来了很多繁琐的 工作，每月、每季度、半年乃至全年，每一个单据都要审查，对任何一笔经费的使用都要报告，对每个项目也要进行审计，但是资金非常安全，使用也很到位。
绝大部分的国家部像德国一样，设有专门统管文化事业的政府部门。但是，美国这样一个政府职能完善的国家，却单单没有所谓的文化部。这在美国看来，自有其一 套贯彻到底的逻辑：他们声明之所以不设文化管理部门，甚至不制定文化政策，就是为了保护言论自由和产业自由。美国对文化产业采取的是多方投资和多种经营的 方式。在文化市场的刺激下，美国的文化产品占据了国际文化贸易市场42.6%的份额，而中国仅占1.5%。美国文化商品可谓是四处泛滥，好莱坞的大制作电 影、福克斯的电视新闻、MTV频道的流行音乐、《时代》杂志封面、ESPN的体育直播、广告形象和包装形式、牛仔裤风格……这些部被打上了“美国制造”的商标。而且，这种文化商品的传播又跨越了地域时空的限制，在地球卫星的覆盖之下，五大洲的每个角落美国文化都能达及。美国的电影产量仅占全球的 6%，而市场占有率却高达80%。美国非常擅长在电影中输出自己的文化和价值观。《功夫熊猫》中富有中国元素的“熊猫”、“功夫”，一经好莱坞文化商人改 造，在创造出巨额利润的同时，也悄悄将美国文化和价值观输送出去。相比之下，国内某些电影惨遭诟病的原因之一也在于其一昧迎合国外市场，有贬低甚至丑化中 国形象的嫌疑，中国电影所传达的内容与当代社会的经济社会发展、与改革开放以来国人的精神面貌不甚符合。
